"一个疑似是郝蕾朋友圈的截图刷屏网络。
因为其发言暗讽国际奖项的评审不公正，正好与近日白百何开撕《春树》剧组的行为互相佐证。
所以传播范围较广，引起了网友们的各种解读。
部分网友觉得郝蕾的发言尽显真性情，或许是受够了资本运作奖项的内幕和各种靠游说得来的虚名。
这样另类的操作让电影艺术充满功利性，没了最初的感觉。
比如令辛芷蕾夺得威尼斯影后的《日掛中天》，虽然其情绪爆发戏份封神，完全凭借表演打动了评审团，但郝蕾却表示:“威尼斯凭借一个女演员扯头发就可以得影后，这个影后还有含金量吗？”这样的观点就充分说明了她对于辛芷蕾威尼斯影后的名头是嗤之以鼻的。
相较于业内众多团队追捧的架势，郝蕾对辛芷蕾的恶意毫不掩饰，满得都要溢出来了。
部分网友则觉得郝蕾直白辛辣的话语容易得罪人，业内抬头不见低头见的，日后若有机会同台必然会尴尬。
巧的是帮助辛芷蕾获奖的电影《日掛中天》首播当日票房出炉，仅仅200万出头的票房狠狠地甩了业内一个巴掌。
被他们奉为艺术品，恨不得将其列入华语影史的作品竟然不得观众青睐。
任何视听作品没有观众捧场，无异于是业内“颅内高潮”的一部废品。
不仅是针对辛芷蕾，郝蕾还扫射了毕赣的《狂野时代》和东京电影节的评审规则混乱，王传君东京电影节影帝“来路不正”。
郝蕾方针对该截图并未做出任何回应，部分账号已删除相关内容。
这样一个真假难辨的截图倒是让死水一样的内娱难得的热闹起来了。
针对于截图中提到的质疑，当事人辛芷蕾在其社交平台发布长文以作回应，核心内容包括两点。
其一是“扯头发镜头”的争议。
她强调该片段只是角色完整表达的一小部分，其含义应该结合电影的整体设定理解，若是单单拿这些令人不适的虐女镜头来断章取义，难免有些硬黑的嫌疑在。
但如果这样的镜头能够吸引到观众关注电影全貌，反而是一桩好事。
其二是以六连问的形式反驳“奖项运作论”。
她表示“谁来运作？该跟谁运作？运作的介质是什么，钱或是资本置换？为什么运作威尼斯影后的时间跨度长达14年？为什么选我而非别人呢？”同时，她再次申明相信评委们是被表演打动，电影艺术有其纯粹性。
“谁来运作？”的答案是电影圈影响力日益增强的资本们和担任评委的华人评委赵涛。
当初辛芷蕾能够成为影后，代表的是整个华语电影圈的成功，背后离不开赵涛的游说。
“该跟谁运作？”的答案不言而喻，奖项人选的确定靠投票数量，这时候入围者们拼的就是评委们的审美如何和影片资本的人脉如何。
“运作的介质是什么，钱或是资本置换？”的答案自然是三分靠运气，三分靠互帮互助的评委报团，剩下的四分靠华语电影圈资本的影响力。
“为什么运作威尼斯影后的时间跨度长达14年？为什么选我而非别人呢？”的答案也不难。
14年是演员辛芷蕾从崭露头角到夺得影后的“来时路”，而人选是谁其实不大重要，华语电影圈需要影后的荣誉来助力电影走出去，在国际舞台上大放异彩。
辛芷蕾正好就是得了天神眷顾的幸运儿，正好她的演技又出众，自然而然的成为了华语电影的女演员代表。
原本辛芷蕾不应该站出来回应相关争议的，毕竟她现在是实打实的威尼斯影后，资源和待遇不可同日而语。
压根不用理会各种不和谐的声音，这样就能省去很多麻烦。
过于着急的为自己澄清反而会弄巧成拙，有一种越描越黑的感觉。
辛芷蕾的六连问其实揭露了两个深层矛盾。
其一是文艺片困境。
在业内看来，被打上文艺片标签的电影只适合冲奖，其晦涩的叙事和草蛇灰线的隐喻脱离大众，并不算是一部老少皆宜的好电影。
这样一来国际奖项便难以转化为实际票房，即使《日掛中天》有威尼斯影后的背书也不好使。
其二是女性演员竞争激烈。
郝蕾当众戳破奖项内幕，矛头直指辛芷蕾，言语中饱含恶意。
这样“女性围剿女性”论引发对行业内耗的批评。
这件事情的后续影响包括三点，首先是争议助推《日掛中天》的讨论度和话题度。
电影借机收割了流量和热度，可以让更多的网友知晓电影开播的消息。
且圈内好友赵丽颖和秦岚等明星的包场支持也很暖心。
其次是行业价值观碰撞。
郝蕾主张“艺术良心稀缺”，质疑奖项权威。
辛芷蕾强调“相信表演纯粹性”。
呼吁网友们将更多关注度聚焦于电影本身。
最后是艺术评价权之争。
当国际奖项，大众票房，同行认同步调不一，谁更有资格定义好表演？或许答案正如辛芷蕾所言，观众和市场的认可才是终极奖杯。
这些争议背后体现出表演评价体系的碎片化，文艺片的生存悖论以及华语演员的国际化焦虑，这场风波撕开了华语影坛的深层矛盾。
奖项真的无关紧要吗？还是很重要的。
因为很多时候它就代表了一切，所以才会有无数电影资本为了它而奔走。
"